“食屋”項目前身作為餐廳功能對外營業(yè),其建筑樣式為典型七八十年代復古建筑風格,項目所在地理位置相對優(yōu)越,視野開闊,窗口直面無邊海景。該項目業(yè)主委托的主要期許是對建筑外觀重新進行修整和提煉,建筑應結合新的功能要求,對周邊環(huán)境有所回應,做到室內(nèi)外行成統(tǒng)一的氣質,讓建筑更好地融入到環(huán)境中。
設計者首先從建筑內(nèi)外動線著手展開設計,堅信設計是為了讓人更好地使用產(chǎn)品本身,所以對建筑內(nèi)外的動線梳理便是首要解決的問題。原本直沖大馬路的入口大臺階將被清除并且設置在建筑的西側,拾級而上,兩側對稱分布的石獅為入口增添了不少趣味和儀式感。
在戶外陽臺動線的增建過程中設計者盡量避開場地現(xiàn)有的植物景觀,正因如此,建筑平面輪廓的形態(tài)多了一份“自然而然”的場地歸屬感。經(jīng)重新改造后以灰白色系為主的建筑外觀,以及建筑體量的梯形趨勢展開,使得建筑與周邊景觀融為一體,相得益彰。
“食屋”定位為私人會所,供主人和親友在此聚會用途,并不考慮對外商業(yè)用途。所以無需刻意去讓室內(nèi)裝飾迎合眾人口味,這也為設計者提供了一個相對自由的空間來進行“過程式”的創(chuàng)作和自我情緒徹底的釋放。當然,基于設計者足夠扎實的實踐功力,一切卻似乎盡在掌控之中。
稻草,一種極為日常和樸素的植物,它單個形態(tài)并不強勢反而顯得些許瘦弱,但當它形成一片并不斷復制陣列分布時,在整體上便會呈現(xiàn)出一種非均衡的力量感。這種狀態(tài)好比日常勞作,過程看似重復和無趣,日積月累,某種具體經(jīng)驗和智慧由此孕生。設計工作又何嘗不是這樣呢?對比于最終項目呈現(xiàn)出的具體形式而言,設計者更注重設計的過程性以及籍由過程所滋生的形式之間邏輯性的生成,而往往設計的樂趣就在于此。
設計者嘗試把“稻草”具備的基本精神置換成一種空間構筑語言融入到“食屋”整個空間的敘事中去,進而出現(xiàn)了入口前廳的“稻草”裝置,以及在每個空間節(jié)點的墻身和天花上延續(xù)的不規(guī)則木條肌理。設計者希望基于這樣的裝置節(jié)點設計及同種形式三維式地鋪開,再加上設計者的現(xiàn)場即興創(chuàng)作成分,使得空間創(chuàng)作的邊界得到了一定程度上的延伸,多了些藝術創(chuàng)作的未知性和探索性。
當空間被“稻草”所形成的灰色調的背景完成后,其它靈動的空間節(jié)點便是靠一些質感豐富的物件擺設來擔當角色,進一步營造空間氣氛。例如窗臺一組晨練中的“易筋經(jīng)”雕塑群,在側窗一縷光線的作用下,原本形態(tài)模糊的頭部呈現(xiàn)出的表情格外出彩和豐富。拋開理性創(chuàng)作因素不說,設計者更愿意相信這種景象是一種巧合,巧合在于:此時,此地,而后此景。
設計者認為,設計之前,必須觀念在先,觀念是看似零碎的若干想法,在人的意識邏輯的編織下,它們建立起某種內(nèi)在的關聯(lián)性,彼此合作,共同發(fā)力來形成一個完整的和諧狀態(tài)。中國傳統(tǒng)觀念中人們對于“手藝”的信仰和推崇甚為顯著?!笆炙嚒辈⒉灰馕吨鴰в小敖硽狻蔽痘蚴侵赶蛞蜓嘏f的某類技術層面。實際上,它宣揚一種精神,那就是對日常的,垂手可得的物品的價值的探索和挖掘過程,最終讓它們產(chǎn)生一種新的結構關系和狀態(tài)。
設計者試圖觸及這種狀態(tài),在“食屋”空間中的具體體現(xiàn)便是極具差異性的物件與空間的共融:與木色反差較大的玻璃工藝燈,路邊撿來的枯枝和食用后的貝殼等物件經(jīng)現(xiàn)場再創(chuàng)作形成的立體浮雕墻,包括桌上的白色碟子和透明高腳杯,市場上淘來的小葫蘆等等空間里的一切物件呈現(xiàn)出一種透氣的整體感。很顯然,重要的不是單個物件本身,而是深植于設計者腦中并且不斷深化的“空間觀念”。
最后借“食屋”項目來強調設計者的一個設計觀點:每個設計項目最終所呈現(xiàn)出的結果只是設計師當時真實狀態(tài)的一個濃縮和階段性體現(xiàn),時間在推進,觀念也在生長。設計師只有在實踐的過程中保持開放的思維狀態(tài)并且不斷地進行自我思辨的情況下,保持誠懇,才有機會實現(xiàn)富有溫度和生命力的作品。
目標在前方,緯圖一直在路上……
評論( 0)
查看更多評論